.RU

Учебные вопросы: Строительство и состав флота перед русско-японской войной 1904 05 годов



Занятие № И2.2 (2 часа). Лекция 5. Строительство флота перед русско-японской войной 1904 – 05 годов и его боевая деятельность во время войны.
Учебная и воспитательная цели:

сформировать у обучающихся знания о строительстве флота перед русско-японской войной и его боевой деятельности во время войны, уроках и выводах войны на море в этот период; воспитывать чувство уважения к русским морякам, мужественно сражавшихся с противником в неравных условиях, а также осознания гибельности для флота бюрократической системы управления при его строительстве, оснащении и боевой подготовке.

Учебные вопросы:

  1. Строительство и состав флота перед русско-японской войной 1904 – 05 годов.

  2. Военно-морское искусство при обороне Порт-Артура и в бою в Желтом море 28 июля 1904 г.

  3. Цусимское сражение 14 – 15 мая 1905 г., его анализ и выводы.


Учебно-методическое обеспечение:

Ветров Ю.А. «История Военно-Морского Флота», с. 78 – 94;

Ветров Ю.А. «Краткий курс истории ВМФ», с.35 – 40, 42 – 49.

Средства обеспечения освоения раздела:

компьютерные видеопроекции и мультимедийная разработка ЭУНП «История ВМФ» по теме И2.2; географическая карта мира.

Материально-техническое обеспечение: ПЭВМ и видеопроекционное устройство (ВПУ).


^ 1. Строительство и состав флота перед русско-японской войной 1904 – 05 годов.

В России продолжалась реализация 20-летней судостроительной программы, утвержденной в 1882 г. и нацеленной на возрождение морской мощи страны. Программа была разработана морским министром И.А.Шестаковым, и вплоть до 1890 г. броненосные корабли закладывались по его заданиям, которые изначально нацеливались на постройку «небольших и малостоящих» броненосцев. Однако многочисленные перекраивания заданий и переделки на всех стадиях создания кораблей приводило к перерасходам и увеличению сроков их постройки, а сами броненосцы получались индивидуально специфическими и не схожими между собой.

Одним из последних «шестаковских» броненосцев был вошедший в строй кораблей Балтийского флота ЭБр «Наварин» (1896 г.), ставший заметной вехой в истории отечественного броненосного судостроения. Сильную защиту ему обеспечивало мощное бронирование (до 406 мм), однако его броневой пояс по ВЛ был неполным и корабль имел много несовершенств по части непотопляемости (о чем докладывал после испытаний броненосца С.О.Макаров). В этом же году Балтфлот получил еще один ЭБр («Сисой Великий»).

Несмотря на рост флота по программе 1882 г., России необходимо было резко усилить военное судостроение, с учетом внушительного роста морских вооружений Англии, Франции, Германии, Японии. В связи с этим была принята программа усиленного судостроения 1891-95 гг.

Закладка ЭБр «Полтава» в 1892 г. впервые в практике военного кораблестроения в России ознаменовало начало постройки по одному проекту серии кораблей такого класса. На момент закладки 3 ЭБр этой серии («Полтава», «Петропавловск», «Севастополь») были одни из лучших броненосцев в мире, но из-за долгой постройки потеряли это преимущество (вступили в строй Балтфлота в 1899-1900гг). Размещение на них артиллерии среднего калибра в бортовых башнях повысило их живучесть и увеличило углы обстрела.

В 1895г. закладывается первый ЭБр из другой серии – «броненосцев-крейсеров» («Пересвет», «Ослябя», «Победа»), представлявших собой гибрид крейсера и броненосца и предназначенных для длительных действий в океане по идее крейсерской войны. Они имели большую дальность плавания и отличную мореходность за счёт ослабления вооружения и защиты. Орудия ГК (254 мм) имели большой угол возвышения (25-35 град.) и за счет этого наибольшую дальность стрельбы (до 92 кб.).

В середине 90-х годов обостряется обстановка на Дальнем Востоке. Япония, одержав победу в японо-китайской войне, стремится к утверждению на азиатском материке, в первую очередь к колонизации Кореи, где сталкивается с интересами влиятельной российской акционерной группировки. Правительство России препятствует японской экспансии и поддерживает свои требования демонстрацией военной силы. Русские эскадры в 1895 г. сосредоточились в китайском порту Чифу и произвели впечатление на Японию, которой пришлось временно отказаться от земель на материке, но ее правительство взяло курс на подготовку к войне с Россией. Япония приняла новую судостроительную программу, предусматривавшую строительство 16 броненосцев и крейсеров, из них 10 было заказано в Англии. На европейских верфях началось быстрое строительство японского флота по самым современным английским технологиям.

Нарастающая японская угроза заставила императора Николая II в 1897-98 гг. утвердить план создания третьего флота – флота Тихого океана, а размах кораблестроения подкрепить ассигнованиями на разработанную в 1898г. дополнительную судостроительную программу «для нужд Дальнего Востока». В целях ускорения дела часть кораблей была заказана за границей, в том числе 2 ЭБр («Цесаревич» - во Франции, «Ретвизан» - в США, оба в 1899г.).

В 1900-02 гг. закладывается лучшая серия русских ЭБр типа «Бородино» из пяти кораблей («Бородино», «Орел», «Император Александр III», «Князь Суворов» и «Слава»). Полный цикл постройки этих кораблей составил столько времени, сколько до этого тратили на постройку одного ЭБр. Этот факт свидетельствовал об огромном потенциале отечественного судостроения. Однако хроническим недостатком строительства крупных кораблей оставалась строительная перегрузка как следствие изначальной денежной экономии и ограничения проектного водоизмещения. В сочетании с эксплутационной перегрузкой это приводило к снижению метацентрической высоты и заглублению в воду главного броневого пояса, что в будущем в боевых условиях имело роковые последствия.

Большое внимание в России было уделено созданию броненосных крейсеров, которые обладали большой скоростью и автономностью, сильной артиллерией и могли даже сражаться с броненосцами. Высокая маневренность позволяла использовать их в эскадренном бою на флангах. Качественный скачок в их развитии пришелся на 90-е годы, когда в 1892 г. был построен головной корабль «Рюрик». Он имел мощное вооружение, хорошую мореходность, большую дальность плавания. На торжествах открытия Кильского канала в 1895 г. крейсер поразил всех и привлек всеобщее внимание. Однако расположение орудий в бортовых установках, неполная броневая защита корпуса и почти отсутствие её у артиллерии делали его мало пригодным для эскадренного боя, впрочем как и последовавшего за ним Крбр «Россия» (1896 г.). По существу это были крупные рейдеры с прекрасными мореходными качествами.

Требования эскадренного боя учли при постройке Крбр «Громобой» (1900г.), который имел хорошую защиту носовой артиллерии. Наиболее удачным типом Крбр, приспособленным к эскадренному бою, оказался «Баян» (1902 г.) с башенной артиллерией, хорошей защитой и скоростью хода, но меньший по водоизмещению и количеству орудий. Такие корабли могли успешно соперничать с новейшими японскими крейсерами.

Одновременно с тяжелыми крейсерами строились более легкие бронепалубные крейсера, предназначавшиеся для дальней разведки, охраны крупных кораблей от миноносцев и крейсерской службы. Лучшим проектом Крбрп были крейсера типа «Богатырь» (1902г.) с башенной артиллерией, которые благодаря хорошей защите и быстроходности могли не без шансов на успех сражаться даже с броненосными крейсерами. Крейсера же «Варяг» (1901 г., США) и типов «Светлана», «Диана» ввиду слабой защиты продольно расположенной артиллерии, недостаточной скорости хода использовать в бою в составе эскадры было рискованно.

Таким образом, к началу русско-японской войны по программе 1881 г. со всеми ее изменениями и дополнениями было построено 26 ЭБр, 16 броненосных и бронепалубных Кр, 7 крейсеров 2-го ранга, предназначенных для ведения эскадренного боя. Это были главные силы Российского Императорского флота.

Казалось, Россия продолжала прежний курс создания кораблей для непосредственного прикрытия берегов, мореходных броненосцев и поддержания на высоком уровне крейсерских сил. В действительности же все еще существовало несколько разных доктрин развития флота.

Совещания по направлениям развития флота и выбору типов кораблей отражали многообразие мнений, основанных на личных представлениях, и в меньшей степени - на корректных расчетах. Участники совещаний не имели должного военно-морского образования, ибо даже в Морской академии не обучали морской тактике и стратегии (до 1896 г.). Именно этими обстоятельствами - отсутствием научного подхода - объясняется продолжение строительства флота по положениям 60-70-х годов. При выборе образцов техники и типов кораблей возобладало стремление либо к самобытности, либо к закупке за границей образца для проверки его соответствия «нашим требо­ваниям», на что уходило время, и флот оставался без новой техники. Ярчайший пример - безнадежное опоздание с применением оптических прицелов и базисных дальномеров. Кроме того, признание превосходства Европы порождало копирование чужой техники без опытной проверки (пример - переход на 152-мм пушки Канэ). Новаторские предложения не принимались во внимание. Так называемая «экономия средств» препятствовала всесторонним испытаниям и внедрениям лучших образцов техники и оружия (пример «экономичности» - внедрение французской системы башенных установок с цилин­дри­чес­ки­ми стенами и опасно открытыми амбразурами, отказ от более надежных плитных башен английского типа).

Россия первой создала класс миноносных судов (первый миноносец «Взрыв» 1878 г. W=134 т, V=15 уз., 1 ТА) и приступила к широкому строительству миноносных кораблей. Основу минных сил с 1895 г. стали составлять серийные миноносцы типа «Сокол» (W= 240 т, V=26 уз., 2 ТА, 1 75-мм и 3 47-мм пушки), получившие название эскадренных. В 1902 г. Россия имела 141 эсминец и миноносец отечественной и зарубежной постройки. Однако построенные эсминцы уже уступали передовым иностранным образцам, в частности, японским «истребителям» в скорости хода и количестве орудий, что и сказалось на результатах боевых столкновений эсминцев в ходе русско-японской войны.

Истинным достижением российского судостроения следует считать постройку специальных минных заградителей типа «Амур», имевших оригинальную систему постановки мин системы лейтенанта В.А.Степанова. Это были лучшие в мире минзаги специальной постройки (1900 г.).

Резкое возрастание роли минного оружия в борьбе на море потребовало изыскания средств борьбы с ним. В 1898 г. лейтенантом К.Ф. Шульцем был изобретен эффективный контактный трал для паровых катеров. Этим изобретением за русским флотом закреплялся приоритет в создании противоминных средств.

С внедрением в подводное строительство бензиновых двигателей и электромоторов Россия к 1904 г. имела первые боевые подводные лодки конструкции И.Г. Бубнова типов «Дельфин» и «Касатка» (W=113/123 т, V= 8,5/7,8 уз., 2 ТА, Н до 50 м). Часть ПЛ была отправлена во Владивосток. Однако более эффективному использованию их во время войны с Японией помешала недооценка роли ПЛ руководителями Морского ведомства.

К началу 1898 г. Россия занимала в Европе 3-е место по числу боевых судов (Англия имела 355 кораблей, Франция - 204, Россия - 107, Германия - 77 судов). Наиболее слабым оказалось обеспечение Тихоокеанского флота. Из справки Морского министерства следовало, что на этом театре Россия вдвое уступала возможным противникам - Японии и Англии. Морское ведомство заявило о необходимости создания сильного Тихоокеанского флота и представило доклад об ускорении строительства мощных кораблей для него, но против этого выступали Военное министерство и Министерство финансов (C.Ю.Витте: «...континентальная Россия...»). Особое совещание и военное министерство России недооценили степень военной угрозы, и упустили время по наращиванию военно-морских сил на Дальнем Востоке. В 1902 г. были получены точные данные о превосходстве кораблей японского флота, созданного при помощи Англии, обладавшего лучшим бронированием, большей скоростью хода и более качественной артиллерией. Попытка исправить положение путем перевода на театр части судов прежней постройки была запоздалой. Япония, понимая, что появление новых русских кораблей чревато срывом ее внешнеполитических устремлений, решила ускорить вступление в войну.

Основные силы русской Тихоокеанской эскадры были сосредоточены на арендованном у Китая Квантунском п-ве, в военно-морской базе Порт-Артур, удаленном на 1000 миль от Владивостока, где в свою очередь находился крейсерский отряд (4 Кр).

Оценка русских военно-морских сил на Дальнем Востоке перед войной показывает, что они уступали Японии по численности основных классов кораблей (из 20 готовых ЭБр там смогли сосредоточить только 7), по их тактико-техническим элементам, по скорострельности и дальнобойности орудий.

Русские корабли отличались разнотипностью. Например, 7 ЭБр принадлежали к четырём разным типам, что отрицательно сказывалось на ведении эскадренного боя. Военно-морские базы Порт-Артур и Владивосток не были подготовлены к началу войны, а их ремонтные возможности ограничены. Коммуникации между портами были протяженными и с началом войны неминуемо перерезались японским флотом. Отправка подлодок во Владивосток началась только осенью 1904 г.

Япония же, заключив в 1902 г. союз с Англией, начала интенсивную подготовку к войне с Россией. Англия и США активно поддерживали Японию (предоставили займы 410 млн. долларов, чем покрыли до 40% японских военных расходов, Англия быстро построила самые новейшие корабли для японского флота). Это позволило ей в короткий срок усилить свои возможности и подготовленной начать войну.


^ 2. Военно-морское искусство при обороне Порт-Артура и в бою в Желтом море 28 июля 1904 г.

Надо отметить, что Япония, в отличие от России, начала и в дальнейшем повела войну с крайним напряжением сил. Ее план войны основывался, прежде всего, на захвате господства на море. В ночь на 27 января 1904 г. японский флот без объявления войны внезапно атаковал русскую эскадру командующего в.-адм. Старка, стоявшую на внешнем рейде Порт-Артура. В тоже время подвергся нападению отряд в Чемульпо (Корея) в составе Кр «Варяг» и КЛ «Кореец», которые после героического боя с превосходящими силами японского флота были уничтожены своими экипажами.

Результатом ночной атаки 27 января 10-ти японских миноносцев на эскадру, стоявшую из-за беспечности командования на внешнем рейде Порт-Артура без охранения и сетевой защиты, было повреждение двух русских броненосцев и одного крейсера. На следующий день утром к Порт-Артуру подошли главные силы японского флота (6 ЭБр, 5 Крбр, 4 Кр), но уничтожить русскую эскадру они не смогли из-за огня ее кораблей и береговых батарей. Тогда японцы приступили к тесной блокаде Порт-Артура с моря. Для усиления блокадных действий они использовали мины, которые ставились с миноносцев на внешнем Порт-Артурском рейде в ночное время. C 24 февраля, с прибытием нового командующего эскадрой в.-адм. С.О.Макарова были приняты решительные меры по усилению обороны базы и повышению боевой активности эскадры. Он организовал оборону внешнего рейда, принял срочные меры по ремонту поврежденных кораблей, разработал инструкции для боя и начал энергично готовить эскадру к активным действиям. По указанию Макарова русские моряки организовали борьбу с минной опасностью, создав отряд траления, вооруженный тралами Шульца. Производилось траление фарватера и проводка кораблей за тралами. Пока Макаров командовал эскадрой, японцы несколько раз пытались нанести удары по русским кораблям, но все попытки оставались безуспешными. Однако несистематическое траление привело к тому, что 31 марта при выходе эскадры в море подорвался на мине и затонул ЭБр «Петропавловск», на котором погиб Макаров. Командование принял к.-адм. В.К. Витгефт, который основные усилия флота переключил на оборону крепости.

Русский флот также в значительном масштабе и с большой эффективностью использовал минное оружие. 2 мая ознаменовалось результатом успешной минной постановки, осуществленной минным заградителем «Амур». На минах подорвались и погибли два современных японских эскадренных броненосца («Хатсусе» и «Ясима»). Неприятель потерял сразу треть лучших ЭБр.

Но успехи японской армии на суше привели к непосредственной осаде Порт-Артура, начиная с 17 июля. Существенным недостатком в обороне крепости являлось отсутствие единого командования армии и флотом.

Большую помощь русской армии в защите крепости оказывал флот, который выделил для этой цели 284 орудия и боезапас. Основной формой содействия флота сухопутным войскам стала артиллерийская поддержка, которая носила систематический характер. Обстрел приморских позиций противника производился как с якорных позиций на внутреннем рейде, так и с внешнего рейда на ходу. Стрельбы были достаточно эффективными, велись с корректировкой при помощи береговых корректировочных постов или по площади, и оказали большую помощь сухопутным войскам в отражении штурмов противника. Связь осуществлялась по телефону или флажным семафором.

Захватив высоты, с июля 1904 г. японцы начали артиллерийский обстрел осадными орудиями русских кораблей на внутреннем рейде. В связи с угрозой их уничтожения русское командо­ва­ние решило перебазировать эскадру, и перед к-адм. Витгефтом была поставлена задача ее прорыва во Владивосток. Учитывая, что заканчивался ремонт поврежденных броненосцев, русский командующий мог рассчитывать на успех в прорыве.

С этой целью 28 июля 1904 г. Витгефт вывел эскадру в море. Русская эскадра состояла из 6 ЭБр, 4 Кр и 8 ЭМ (всего 18 кораблей, из них 6 броненосных). В Желтом море ее настиг японский флот под командованием адм. Того в составе 4 ЭБр, 4 Крбр, 8 Кр и 18 ЭМ (всего 34 корабля, из них 8 броненосных). Японские корабли имели преимущество в скорости хода, дистанции артиллерийского огня и количеству средней артиллерии. Корабли русской эскадры после повреждений ремонтировалась в условиях блокадного Порт-Артура, и не могли быть в полной мере восстановлены, что снижало их скорость. Треть артиллерии среднего калибра (152-мм) была снята с кораблей и передана на усиление сухопутной обороны.

Утром эскадра ходом 8 узлов вышла из Порт-Артура. Японский флот шел на сближение с русским четырьмя отдельными отрядами, первый из которых был «ударным кулаком» адм. Того - 4 ЭБр и 2 Крбр. Постоянные задержки из-за возникавших неисправностей не позволяли сначала русской эскадре иметь ход даже 13 узлов. Пользуясь преимуществом в скорости, Того перешел путь русской эскадре и расположился к югу от нее, после чего повернул навстречу и с дальности 80 кб открыл огонь, постепенно уменьшая расстояние до 60 кб, русские корабли открыли огонь с 65 кб. На такой дистанции использовалась только артиллерия главного калибра. Того стремился охватить голову русской эскадры, но Витгефт поворотом влево ушел от охвата, и японские корабли оказались за кормой русского флота. После 20-минутной перестрелки японцы круто повернули на обратный курс и обрушили всю мощь огня на концевые корабли (крейсеры), которым удалось на скорости вырваться из-под обстрела. Русская эскадра, достигнув скорости 13 узлов, стала уходить вперед. В 14.30 бой временно прекратился, закончилась его первая фаза.

Во время первой фазы боя японские суда получили повреждения, для исправления которых адм. Того временно вышел из боя. Оправившись, японцы стали нагонять эскадру, и в 16.45 вновь завязался бой с 50 кб и далее он велся в пределах 35-45 кб. Вступила в бой артиллерия среднего калибра. Характерно, что японские фугасные снаряды при разрыве давали облака дыма - бурого или черного, каждое их попадание было отчетливо видно. Разрыв русского бронебойного снаряда, снаряженного пироксилином, можно было различить с большим трудом в бинокль, и мог приниматься за выстрел неприятеля. На действиях русской эскадры сказывались недостаток организации и практики по корректированию и управлению огнем, чего не было в мирное время, так как не планировалось вести бой на предельных дистанциях, и отсутствие телескопических прицелов.

Вторая фаза боя шла на почти параллельных, сближающихся до 23 кб курсах с необычайным ожесточением. Огонь русской эскадры сосредоточился на флагманском ЭБр «Mикаса», японцы били по головным кораблям с постепенным переносом на следующие. Попадания, повреждения и пожары стали частыми как на русских, так и на японских кораблях (тем не менее японские броненосцы произвели более 130 метких выстрелов, русские - 32). Продолжение боя грозило повреждениями, могущими надолго вывести из строя лучший японский флагманский корабль «Микаса» (убито 32, ранено св.80 чел., вышла из строя большая часть артиллерии). Поэтому адм. Того приготовился к выходу из боя, но в этот момент заклинило руль на русском флагманском ЭБр «Цесаревич», и он, сильно накренившись, круто повернул влево и начал описывать циркуляцию. Причиной этого стало прямое попадание снаряда (ок. 17 часов) в слабо бронированную боевую рубку «Цесаревича», взрывом которого был убит к-адм. Bитгефт, убиты и ранены офицеры командного звена штаба и корабля, в рубке было все разрушено. Поврежденный рулевой привод никем не управлялся и положил руль «на-борт». Ближайшие суда, не разобравшись, последовали за флагманом, но вклинивание «Цесаревича» в середину строя привело последний в полное замешательство.

ЭБр «Ретвизан», развив большую скорость, направился на таран японского флагмана, отвлекая на себя огонь противника, давая возможность восстановить боевой порядок. Маневр «Ретвизана» облегчил положение русской эскадры, броненосцы которой продолжали отстреливаться, но все уже лежали на разных курсах. Затем один за другим они в полном беспорядке начали поворачивать к Порт-Артуру. Передача командования на ЭБр «Пересвет» была сорвана из-за сбитых стеньг (на поручне мостика его никто не увидел).

В результате сражения большая часть кораблей вернулась в Порт-Артур погибать под японскими обстрелами и задачу прорыва во Владивосток не выполнила. Часть кораблей после боя прорвались в нейтральные порты, где интернировалась («Цесаревич», «Аскольд» и часть ЭМ в китайских портах, «Диана» в Корее, «Новик» достиг Сахалина, но после боя был затоплен).

Анализ сражения в Желтом море показал, что русская эскадра, уступавшая 28 июля японской в боевой силе, уступала ей в еще большей степени в боевой подготовке личного состава и в организации эскадренной боевой службы. Практики в совместном плавании и боевой стрельбе она не имела. Разнотипные корабли с трудом держали самый простой строй - кильватер. Перед войной суда в целях экономии горючего не практиковались и к эскадренному бою не готовились. Обучение во время плавания было азбучным - отражали минные атаки, стоя на якоре. Стрельба производилась редко, в составе эскадр и на больших дистанциях никогда не стреляли, считая невозможным сражаться на дальностях свыше 20 кб.

Адм. Витгефт, приняв эскадру в гавани, не имел возможности обучить ее практически. Он погиб, исполняя свой долг. Экипажи русских кораблей проявили в бою мужество и стойкость, но лишенным управления поврежденным кораблям с полностью расстроенным боевым порядком ничего не оставалось, как вернуться в Порт-Артур (до Владивостока 1000 миль, половина снарядов израсходована). Русские, не потерявшие в сражении ни одного корабля, потерпели поражение.

Тактические выводы по бою: вместо решительного и сосредоточенного удара всеми силами русская эскадра придерживалась исключительно оборонительного образа действий, сводившегося к отражению атак и уклонению от боя, для чего ей не хватало скорости хода. После гибели командующего корабли потеряли боевой строй и рассеялись в различных направлениях, что свидетельствовало об отсутствии отработанной организации передачи командования эскадрой. В тоже время, японцы не смогли охватить голову русской эскадры в первой фазе боя, дали русским кораблям возможность оторваться, не использовали крейсеры и миноносцы для обеспечения удара главных сил и ослабления русской эскадры.

Начальная дальность боя возросла до 80 кб, определилась решающая роль крупнокалиберной артиллерии на больших дистанциях (50-80 кб) и нецелесообразность установки среднекалиберной артиллерии на Эбр. Бой выявил необходимость усиления бронирования жизненно важных частей корабля.

Героическая оборона Порт-Артура (27 января - 20 декабря 1904 г.) продолжалась 329 дней (для сравнения: германская база Циндао на побережье Китая в 1914 г. держала оборону против японцев 72 дня). Она сковала крупные сухопутные силы противника (ок. 200 тыс. чел.), сорвав план быстрого разгрома русской Маньчжурской армии, и почти весь японский флот. В борьбе за Порт-Артур японцы потеряли св. 110 тыс. чел. и 15 боевых кораблей, 16 кораблей получили серьезные повреждения. История обороны Порт-Артура изобилует примерами героизма русских моряков, особенно на малых кораблях - миноносцах, имена которых особо почитаемы: «Стерегущий», «Решительный», «Лейтенант Бураков», «Страшный».

Порт-артурская оборона подтвердила важное значение приморской крепости как базы флота, войска и флот приобрели большой опыт в организации взаимодействия, на море впервые были масштабно использованы миноносцы, активно осуществлялись минные постановки, применялись прожекторы. Оборона показала, что приморская крепость может вести длительную борьбу только при условиях организации тесного взаимодействия ее гарнизона с военно-морским флотом и сухопутной армией, а также наличия единого командования, организующего их взаимодействие.


^ 3. Цусимское сражение 14 – 15 мая 1905 г., его анализ и выводы.

Для усиления 1-й Тихоокеанской эскадры на Балтике была сформирована 2-я Тихоокеанская эскадра, которой была поставлена цель прорыва в Порт-Артур и дальнейшей совместной деятельности с 1-й эскадрой. 2 октября 1904 г. она под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского вышла из Либавы в составе 29 боевых кораблей (7 ЭБр, 1Крбр, 7 Кр, 5 всп. Кр и 9 ЭМ). Позже в пути к эскадре присоединился отряд из 5 старых броненосных кораблей (1 ЭБр, 3 БрБО и 1 Кр), который только осложнил положение эскадры. Решение о посылке эскадры было явно запоздалым, а ее состав комплектовался по принципу «чем больше, тем лучше». Наспех собранные корабли самых различных боевых, скоростных и защитных качеств, ни разу не участвовавшие в совместных учениях, связанные транспортами, представляли собой разнокалиберную армаду судов, у которой количество крупнокалиберных орудий никак не соответствовало необходимому качеству организации боевого управления. Старые корабли при наличии хороших экипажей имели недальнобойные орудия с низкой скорострельностью, малую скорость хода и устаревшее бронирование, новые корабли были укомплектованы не отработанными экипажами. Даже в мирное время отработать совместные действия этих кораблей с различными тактическими и техническими элементами и боевыми возможностями было бы непосильной задачей для командующего соединением. Боевой опыт 1-й Тихоокеанской эскадры в боевой подготовке не учитывался.

Единственной заслугой командующего эскадрой З.П.Рожественского следует признать, что он это соединение без потерь довёл до Японского моря. В истории флотов это был самый длительный поход, осуществленный с большими трудностями на протяжении 18 тыс. миль вокруг Европы и Африки, через Индийский океан и Южно-Китайское море, в отрыве от своих баз и в окружении баз недружественных государств в течение 220-дней, после чего эскадра сразу вступила в сражение.

20 декабря 1904 г. пал Порт-Артур, и задача 2-й эскадры была изменена.Теперь ее целью становился Владивосток и самостоятельная борьба на море. Рожественский принял решение прорываться во Владивосток кратчайшим путем через Корейский пролив. Скорее всего, он понимал, что сражения с японским флотом ему не выиграть и надеялся незамеченным проскочить пролив ночью, т.е. надеялся на случай. Это недопустимо в ведении военных действий.

Главные силы японского флота сосредоточились в корейском порту Мозампо, к югу от него японцы развернули крейсерский дозор для своевременного обнаружения русской эскадры на подходе к Корейскому проливу. Меры по светомаскированию русской эскадры в ночное время не были полностью соблюдены, и по огням госпитального судна японский дозорный крейсер обнаружил эскадру Рожественского, о чем немедленно передал сообщение по радио главным силам своего флота. Тот немедленно вышел на перехват русской эскадры. Сражение стало неизбежным и началось 14 мая 1905 г. у о. Цусима.

Соотношение сил в Цусимском сражении было следующим. Русская эскадра - 30 боевых кораблей, из них 14 броненосных и только 5 из них новых (8 ЭБр, 3 БрБО, 3 БрКр, 5 бронепалубных и 2 вспомогательных Кр, 9 ЭМ; 228 оруд., из них 54 кал. 203-305 мм). C эскадрой шли 6 Тр и 2 госпитальных судна. Броненосные корабли формально подразделялись на 3 отряда, но фактически не имели самостоятельности в действиях. Крейсеры сводились в 2 отряда – крейсерский и разведывательный.

В состав японского флота входили 126 боевых кораблей, из них 12 новых броненосных (^ 4 ЭБр, 8 Крбр, 16 Кр, 6 Бр БО и КЛ, 27 вспом. Кр, 65 ЭМ и М; всего 910 оруд., из них 60 кал. 203-305 мм). Флот был разделен на 3 эскадры, 2 из них составляли главные силы. Эскадра включала отряды разнородных сил – боевых броненосных и крейсерских, а также миноносных сил, которые отлично маневрировали самостоятельно, в соответствии с общим планом боя.

Японский флот обладал опытом войны, который он постоянно учитывал и на его основе совершенствовался, а также превосходством в артиллерии, скорости хода и качестве бронирования. Сравнение ТТЭ броненосных кораблей обоих флотов показывает: скорость хода русских ограничивалась транспортами и составляла не более 10 узлов, японских - 16-18 уз, число выстрелов в минуту - 134 и 360 соответственно, вес выстреливаемого металла в минуту - 8190 (бронебойные) и 21949 кг (фугасные), ВВ - 205 (пироксилин) и 3071 кг (шимоза), площадь бронирования - 40% и 61%. Японские броненосные корабли перед сражением были снабжены фугасным боезапасом с начинкой из нового бризантного ВВ – шимозы и очень чувствительными взрывателями.

Тактический замысел японского командующего Х.Того состоял в том, чтобы главными силами двух броненосных боевых отрядов (4 ЭБр, 2 Крбр и 6 Крбр) охватить голову русской эскадры и сосредоточенным огнем по двум флагманским кораблям («Суворов» и «Ослябя») вывести их из строя и тем самым лишить эскадру управления, а затем ночными атаками миноносцев развить успех дневного боя и завершить разгром русских сил.

Рожественский не стал составлять план боя, а решил вести его в зависимости от действий неприятельского флота. Соответственно не были определены способы и формы ведения атаки, не велась разведка, перед эскадрой практически поставлена была одна задача - идти генеральным курсом «Норд-ост 23 градуса» (во Владивосток). Броненосные отряды кораблей не получали самостоятельности в действиях и, следовательно, не могли проявить в бою инициативу. Новые русские броненосцы, находясь в кильватерной колонне, связывались тихоходными и старыми кораблями, а крейсерские отряды – транспортами.

Следуя в строю двух кильватерных колонн, русская эскадра в 13.30 справа по носу обнаружила главные силы японского флота, шедшие на пересечение ее курса. Стремясь охватить голову русской эскадры (поставить палочку над «Т»), Того не рассчитал свой маневр и прошел на расстоянии 70 кб от головного русского корабля и вышел к левой колонне из более слабых кораблей. Видя это, Рожественский с трудом перестроил эскадру в одну колонну. Принимать бой на контркурсах не входило в планы Того, и он начал рискованный маневр поворота на обратный курс для выхода на охват головы с другого направления. Этот поворот на расстоянии 40 кб от головного русского корабля и продолжавшийся 15 мин. ставил японские корабли в опасное положение, т.к. вынуждал делать циркуляцию каждого из них почти на одном и том же месте. Поэтому в 13.49 с дистанции 38 кб русские броненосцы первого отряда открыли огонь, но он оказался не сосредоточенным и малоэффективным из-за плохого управления, т.к. отсутствовали соответствующие правила и опыт подобных стрельб на дальности свыше 20 кб.

После поворота первых же своих кораблей японский флот ответил сильным сосредоточенным огнем по двум флагманским кораблям - ЭБр «Князь Суворов» и «Ослябя», причем по первому огонь вели 4 ЭБр, по второму – 8 Крбр. Используя превосходство в скорострельности и фугасном действии снарядов (в 10-15 раз), японцы в 14.25 вывели из строя, повредив рулевой привод, ЭБр «Князь Суворов» (флаг Рожественского), а в 14.40 потопили ЭБр «Ослябя». В ходе боя Рожественский был ранен, централизованное управление эскадрой было потеряно. Управление эскадрой было передано к-адм. Н.И.Небогатову. Стойко отбиваясь от атак японского флота, русская эскадра продолжала следовать во Владивосток.

После выхода из боевого строя экипаж «Суворова» во главе с лейтенантом Н.И. Богдановым более 5 часов доблестно сражался с противником. В броненосец попало более 100 крупных снарядов, которые сбили трубы и мачты, вызвали взрыв кормовой башни ГК и почти сплошной пожар выше верхней палубы. «Суворов» проявил поразительную живучесть и затонул только после попадания 3-х торпед с японских миноносцев.

Всего в ходе дневного боя японцы потопили 4 ЭБр («Князь Суворов», «Император Александр III», «Бородино», «Ослябя») и всп. Кр («Урал»), нанесли повреждения другим русским кораблям. ЭБр «Орел», получив около 100 пробоин, остался на плаву благодаря действиям корабельного инженера В.П.Костенко и механика Н.М.Румса, применившим смонтированную ими систему выпрямления крена в процессе борьбы за живучесть корабля.

С наступлением темноты японцы направили против эскадры Рожественского около 60 миноносцев, которые выпустили за ночь 75 торпед, однако в цель попало только 6. Их оказалось достаточно, чтобы привести к гибели поврежденных в бою 2 ЭБр и 2 Крбр. К утру 15 мая русская эскадра перестала существовать. Отдельные ее корабли мужественно продолжали вести неравные бои (Крбп «Светлана», БрБО «Адмирал Ушаков» и др.).

В результате Цусимской катастрофы более 5 тыс. моряков погибли, более 6 тыс. попали в плен. Потери составили 23 боевых корабля (8 ЭБр, 3 БрБО, 3Крбр, 2 Кр, 1 всп. Кр, 6 ЭМ, из них 2 ЭБр, 2 БрБО и 1 ЭМ сдались в плен). Уцелели только 7 кораблей (3 Крбп, 1 всп.Кр и 3 ЭМ). Японцы потеряли 3 миноносца, 7 боевых кораблей получили повреждения, более 600 матросов и офицеров у них были убиты или ранены.

Командование русской эскадры, не имевшее четкого плана боя, не сумело правильно оценить обстановку, организовать и обеспечить непрерывность управления эскадрой. Наспех укомплектованная личным составом эскадра страдала низким качеством боевой подготовки, уровень которой Рожественский не повышал в течение похода. Во время плавания не был отработан даже главный элемент – боевое маневрирование, без которого трудно представить морское сражение. За весь поход было выполнено всего две-три стрельбы с расходом по 2-3 снаряда на ствол.

Во время боя самые сильные и быстроходные корабли ставились во главу колонны, а более слабые и тихоходные - в конец, поскольку из-за отсутствия практики совместного маневрирования самым простым способом сохранить строй была передача командования следующему за флагманом кораблю. Построенная в длинный строй плохо управляемой кильватерной колонны, эскадра вела бой головными кораблями, середина кильватера вела его лишь временами, а хвост вообще бездействовал, эскадра не вводилась в бой полностью. При превосходстве японского флота в артиллерии и скорости хода ведение боя лишь частью сил усиливало противника. Маневрирование русскими кораблями в одной кильватерной колонне привело к охвату японцами ее головы.

Японцы отрабатывали стрельбы на дистанциях более 70 кб, уделяя первостепенное значение скорострельности и точности. С этой целью они провели массу стрельб с расходом по 500-600 выстрелов на орудие, сумели отработать организацию сосредоточенного артиллерийского огня на больших дистанциях с применением нового способа пристрелки. Тактически японцы стремились активно атаковать и выиграть бой, нанося поражение русской эскадре. Их флот маневрировал раздельными тактическими группами: 6 ЭБр и Крбр составляли основное ядро и 6 Крбр - авангард, призванный самостоятельным маневрированием охватывать голову противника или создавать численное преимущество на отдельных этапах сражения. Все Бр и Крбр были полностью совместимыми в пределах отряда, имея аналогичные ходовые и маневренные элементы, а также стандартизованные калибры орудий. Составы отрядов, корабли которых имели хорошую практику совместного плавания, в ходе войны не изменялись.

Таким образом, в тактическом плане Цусимское сражение вновь показало силу самостоятельного маневрирования отрядов кораблей в бою, важность проявления их инициативы в строгом соответствии с общей идеей и планом боя, выявило громадную эффективность метода артиллерийской стрельбы - ведения сосредоточенного огня нескольких кораблей по одной цели, необходимость использования скоростных качеств кораблей для создания выгодной тактической ситуации. Примечательно сражение опытом наведения миноносцев для групповой атаки противника и использования торпедного оружия в ночном бою.

В военно-техническом аспекте сражение выявило низкую живучесть русских ЭБр, слабую эффективность воздействия огня их артиллерии с бронебойными снарядами на корабли противника, недооценку действия фугасных снарядов по мощности взрыва и их бризантному воздействию, необходимость увеличения пощади бронирования борта и палубы корабля.

Стратегические уроки состоят в том, что флот имеет огромное значение в вооруженной борьбе на приморских направлениях. Господство на море оказало решающее влияние на исход войны. Цусимское сражение в очередной раз показало, что военное дело не должно полагаться на «авось». Нужна всесторонняя и тщательная подготовка к войне в мирное время, четкие взгляды на роль и место военно-морских сил и способы их боевого применения.

Цусимское поражение нанесло самый крупный урон престижу российского флота. Русские матросы и офицеры проявили героизм и стойкость в боях на море и заплатили своими кровью и жизнями за главные причины поражения – рутину бюрократической системы управления флотом, невежество высшего командного состава и пренебрежение полноценной боевой подготовкой.

tri-bukvi-tri-bukvi-po-zakonu-bukvi.html
tri-cheloveka-postradali-v-rezultate-vzriva-na-sudostroitelnom-zavode-v-tolyatti-informacionnoe-agentstvo-itar-tass-20022012.html
tri-dnya-do-ukaza-politkom-httpwwwpolitcomru-04092007-00000-grizlov-b-v-monitoring-smi-5-sentyabrya-2007-g.html
tri-formi-rechi-s-tochki-zreniya-sufiev-obshaya-programma-samovosstanovleniya-na-osnove-sufijskih-metodov.html
tri-goda-mi-spali-otdelno-a-b-kodak-izdatelskaya-licenziya-lr-030808-ot-25-02-98-podpisano-k-pechati-15-09.html
tri-intervyu-s-vladimirom-dudincevim-stranica-17.html
  • znanie.bystrickaya.ru/arkticheskaya-krugosvetnaya-ekspediciya-polyarnoe-kolco-startuet-17-fevralya-informacionnoe-agentstvo-ria-novosti-08022011.html
  • universitet.bystrickaya.ru/stomatologiya-i-chelyustno-licevaya-hirurgiya-bibliograficheskij-ukazatel-novih-postuplenij-v-rnmb-sentyabr-oktyabr-2007-g.html
  • nauka.bystrickaya.ru/urok-vneklassnogo-chteniya-4-klass-po-teme-literaturnaya-skazka-xix-veka.html
  • lecture.bystrickaya.ru/94istochnik-izmerenij-measurementsource-vdokumente-predstavleno-opisanie-profilya-edinoj-informacionnoj-modeli.html
  • abstract.bystrickaya.ru/20-let-nezavisimosti-respubliki-kazahstan-v-svete-formirovaniya-grazhdanskogo-obshestva.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/valaamskij-monastir.html
  • composition.bystrickaya.ru/pervichnimi-umstvennimi-potenciyami-uchebnoe-posobie-prednaznacheno-dlya-studentov-vuzov-uchashihsya-tehnikumov-dlya.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/specializaciya-obogashenie-poleznih-iskopaemih.html
  • uchit.bystrickaya.ru/telepatiya-moskva-misl-stranica-5.html
  • pisat.bystrickaya.ru/uchebnij-rabochij-plan-po-napravleniyu-130500-neftegazovoe-delo-kvalifikaciya-stranica-2.html
  • studies.bystrickaya.ru/kompyuternoe-matematicheskoe-modelirovanie-v-ekonomike.html
  • write.bystrickaya.ru/fakultet-avtomatiki-i-elektromehaniki-fae.html
  • lesson.bystrickaya.ru/obshie-predstavleniya-o-yazike-java-5.html
  • thescience.bystrickaya.ru/istoriya-i-filosofiya-fiziki-i-matematiki-voprosi-i-programmi-kandidatskogo-ekzamena-literatura-i-rekomendacii-po-podgotovke-k-ekzamenu.html
  • reading.bystrickaya.ru/lingvisticheskaya-i-pragmaticheskaya-cennost-edinic-semanticheskogo-polya-pisha-na-materiale-sovremennogo-russkogo-diskursa.html
  • studies.bystrickaya.ru/apteker-gerbert.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/voprosi-i-otveti-k-mezhdisciplinarnomu-ekzamenu-gosudarstvennoe-i-municipalnoe-upravlenie-chast-25.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glik-desyatij-nasedkin-nikolaj-nikolaevich.html
  • literatura.bystrickaya.ru/respublikanskij-nauchnij-centr-ekstrennoj-medicinskoj-pomoshi-5-6-noyabrya-200-9-g-sbornik-tezisov-tashkent-2009-mundarizha.html
  • spur.bystrickaya.ru/lazeri-osnovi-ustrojstva-i-primenenie-ih-v-voennoj-tehnike.html
  • spur.bystrickaya.ru/mediagramotnost-uchebnoe-posobie-dlya-vuzov-taganrog-2007.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/analiz-i-razvitie-turistskogo-rinka-v-sankt-peterburge-chast-2.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/to-hsbp-ukr-net-iskusstvennaya-evolyuciya-transgennij-chelovek.html
  • znanie.bystrickaya.ru/4-to-li-est-elementanie-chatici-to-li-net-kvantovij-paradoks-zenona.html
  • lecture.bystrickaya.ru/avtorskaya-programma-kursa-zlnlentariayamatshatim-s-praktikumom-po-resheniyu-zadach-dlya-specialnosti-p-01-01-00.html
  • institut.bystrickaya.ru/uchebnie-predmeti-professionalnogo-cikla.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tema-osnovnie-etapi-formirovaniya-vospriyatiya-muzikalnogo-proizvedeniya.html
  • testyi.bystrickaya.ru/aleksandr-nikolaevich-alyabev-stranica-14.html
  • bystrickaya.ru/vii-pioneri-samoinstrumentalizacii-vida-habermas-yu-budushee-chelovecheskoj-prirodi-per-s-nem.html
  • college.bystrickaya.ru/2010-god-god-uchitelya-prezentaciya-programmi-neprerivnogo-obrazovaniya-bibliotekarej-v-2010-godu-biblioteka-oknami-v-budushee.html
  • shkola.bystrickaya.ru/soveti-devstvennikam-svyatitel-grigorij-bogoslov-pesnopeniya-tainstvennie-chast-1-2000.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prestuplenie-uchebno-metodicheskij-kompleks-odobren-i-rekomendovan-k-opublikovaniyu-kafedroj-ugolovno-pravovih-disciplin.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vzaimodejstvie-gosdumi-s-federalnimi-organami-pervij-kanal-28-10-2004-vremya-21-00-00-novosti-18-00.html
  • thescience.bystrickaya.ru/istoriya-carstva-gruzinskogo-stranica-16.html
  • institut.bystrickaya.ru/tehnologicheskie-processi-izgotovleniya-n-v-sherbakova-k-t-n-docent-kafedri-tik.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.